最高检发布保障民营企业合法权益 监督侦查机关撤案典型案例
责任编辑：
阅读量：
469
发表时间：2021-04-02
最高检发布保障民营企业合法权益 监督侦查机关撤案典型案例(答记者问）（二）
案例三：广州市花都区检察院办理的某摩托车公司涉嫌生产、销售伪劣产品立案监督案
【关键词】
经营不规范；不宜作犯罪评价；监督撤案；避免重大经济损失
【要旨】
准确把握、依法区分企业正常生产经营、违规生产经营与违法犯罪界限，慎重对待，仔细甄别，注意从政策层面把握违法犯罪界限，对虽有违法违规行为，但情节不严重的，可依法不作犯罪处理，防止不当扩大打击面，影响企业正常经营发展。
【基本案情】
2017年3月14日，广州市质量技术监督局在对广州市某摩托车公司现场检查时，查获并扣押了该公司生产的98台正三轮摩托车。经调查取证，其中97台正三轮摩托车的车辆整体长度超出GB7258-2012《机动车安全运行技术条件》国家标准，认定为不符合安全标准的产品，并认定该公司已经销售了708台上述不符合安全标准的产品，货值金额为4634770.03元；其中另1台正三轮摩托车的轴距与取得强制性产品认证时提供的样品不一致，同时也不符合其合格证上明示的企业标准，认定为不合格产品，并认定该公司已经销售了31台上述不合格产品，销售货值金额为166166.65元。据此，广州市质量技术监督局以该公司涉嫌生产、销售不符合安全标准的产品罪及生产、销售伪劣产品罪向公安机关移送案件，公安机关以该公司涉嫌生产、销售伪劣产品罪立案侦查。
【检察机关监督情况】
线索发现。广州市某摩托车公司认为其行为不属于刑事犯罪，公安机关不当立案行为导致企业上市进度受到严重影响，后期可能产生不可估算的重大经济损失，遂向广州市花都区人民检察院申请立案监督。
调查核实。为了查清案件事实，花都区检察院充分开展调查核实工作。期间，主动向行政机关调取了行政执法过程中收集的物证、书证、询问笔录等证据并听取了行政机关意见；引导侦查机关赴福建省、江西省、湖南省、广东省惠州市等地对多名关键证人及涉案公司的代理商、经销商进行了详细询问及取证；就涉案公司生产、销售不合格正三轮摩托车的有关专业问题咨询了行业专家及行业协会意见，并与该公司的生产主管、质量主管等人进行了多次沟通。查明：一是现场查获扣押的97台不符合国家标准的正三轮摩托车为应客户要求而生产的车辆，车辆整体长度虽有超标，但超标幅度较小；市场上其他品牌车辆也存在根据客户要求调整车辆整体长度的做法。二是正三轮摩托车产品的轴距长度无国家标准，该公司制定了企业标准，在生产过程中根据客户使用的反馈情况及公司专业技术人员意见，适当加长了车辆轴距，但没有及时修改企业标准，导致行政机关认定现场查获的另1台正三轮摩托车为不合格产品。三是未有消费者反映已售车辆存在产品质量、安全问题。
监督意见。在查清案件事实的基础上，花都区检察院经审查认定：第一，本案没有证据证实涉案公司生产、销售的正三轮摩托车因安全问题造成了严重后果，故不构成生产、销售不符合安全标准的产品罪。第二，涉案公司根据客户要求对生产的正三轮摩托车的整体长度、轴距有所调整，但调整幅度较小，无证据显示调整对车辆的质量和使用性能产生了影响，不能直接将此类产品认定为刑法上的“伪劣产品”。客观上，涉案公司不存在“在产品中掺杂、掺假”“以假充真”“以次充好”“以不合格产品冒充合格产品”的行为，故本案不构成生产、销售伪劣产品罪。据此，该院认为，涉案公司对车辆整体长度、轴距的调整虽有不规范之处，但此种行为与行业惯例、市场需求密不可分，不宜评价为刑事犯罪。
监督结果。作出认定后，花都区检察院向公安机关发出《要求说明立案理由通知书》，并将审查意见书面反馈给公安机关，公安机关于收到审查意见的第二日主动撤销了案件。
案件办结后，花都区检察院向行政机关了解到，行政机关已对涉案企业作出行政处罚。该院遂就规范企业生产经营向涉案公司提出了5条具体建议。涉案公司根据建议，立即停止了“超标”车辆生产，并对已售同类车辆进行召回整改处理。同时，该公司重新拟定了产品研发流程，对相应的企业标准也进行了修改和备案。2020年3月，花都区检察院对该公司进行回访，该公司目前运营状况良好，拟于今年内完成上市。
【指导意义】
1.要客观看待企业经营不规范问题。对各类民营企业因经营不规范所引发的问题，必须以历史和发展的眼光客观看待，慎重对待，仔细甄别，注意从政策层面把握违法犯罪界限。本案中，涉案企业的行为虽属违法违规但未造成严重后果，其所生产的产品不属于刑法意义上的“伪劣产品”，因此涉案企业行为仅构成行政违法，但情节不严重，不宜作犯罪处理。
2.要积极履行法律监督职能维护企业合法权益。检察机关对于发现的公安机关不当立案影响民营企业正常生产经营活动，应当主动担当作为，依法监督公安机关撤销案件。本案涉案企业的上市进度因刑事立案受到严重影响，花都区检察院积极履行立案监督职能，在充分调查核实的基础上依法认定企业的行为不构成犯罪，有效避免了因不当立案可能给企业造成的重大经济损失，维护了涉案企业的合法权益。
3.要努力实现办案效益的最大化。检察机关办理涉民营企业案件既要注重保护民营企业合法权益，又要积极督促企业依法合规经营，帮助指导企业消除安全隐患，提升企业的守法经营意识。本案办结后，花都区检察院及时向涉案企业发出检察建议，规范了涉案企业的经营行为，并多次上门了解企业发展情况，帮助企业解决实际困难，有效提升了检察机关服务质效。此外，本案的办理对行业内其他经营者也起到了一定的警示和教育作用。
【相关规定】
《中华人民共和国刑法》第三条、第一百四十条、第一百四十六条、第一百四十九条
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条、第一百六十三条
《人民检察院刑事诉讼规则》第五百五十七条、五百六十一条
《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条
《最高人民检察院关于充分发挥检察职能依法保障和促进非公有制经济健康发展的意见》
案例四；黑龙江省红兴隆检察院办理的某担保公司故意毁坏财物立案监督案
【关键词】
故意毁坏财物；私力救济；主客观相统一；平等保护民营企业；监督撤案
【要旨】
正确辨析故意毁坏财物犯罪行为和私力救济手段，在主客观相一致的基础上准确认定行为性质。
【基本案情】
2019年10月27日，黑龙江省某建筑安装公司工人陈某到黑龙江省垦区公安局牡丹江分局兴凯湖派出所报警称：当日12时许，该公司承建的某通信公司黑龙江省分公司“兴凯湖边防1号站”供电线路上已架设完毕的74根电线杆被推倒，造成财产损失。垦区公安局牡丹江分局于2019年11月27日立案侦查。
经调查，2019年，某通讯公司与某建筑安装公司签订了《黑龙江省某通讯公司2019年外市电引入工程施工框架协议》，由某建筑安装公司承建“兴凯湖边防1号站”基站信号塔的供电线路建设工程。某通讯公司在未取得对该土地拥有使用权的黑龙江省鸡西市某担保公司的许可，也未获得兴凯湖农场国土资源部门审批的情况下，便让某建筑安装公司在兴凯湖农场11队至松阿察河的农道上架设电线杆。2019年10月27日，某担保公司在兴凯湖农场11队至松阿察河的农道上进行清淤作业，发现了某建筑安装公司架设的电线杆，且电线杆妨碍该公司的清淤工作。某担保公司经理贾某某向兴凯湖农场相关行政部门询问此情况，农场相关部门均对架设电线杆一事不知情，也未对此事进行审批。为排除妨碍，方便清淤工作的进行，贾某某便让工人将农道上私自架设的98根电线杆一一拔除，放倒在路边。在拔除过程中，造成了部分电线杆断裂。
【检察机关监督情况】
线索发现。2020年1月9日，黑龙江省红兴隆检察院收到某担保公司提交的立案监督申诉材料。
调查核实。红兴隆检察院对案件线索依法进行调查核实。按照《人民检察院刑事诉讼规则》规定，向垦区公安局牡丹江分局发出《要求说明立案理由通知书》，要求公安机关七日内说明本案的立案理由；同时调取案件卷宗材料，了解案件相关情况，审查公安机关调取的相关证据；在调查核实过程中，与公安机关办案人多次沟通，就案件事实及证据情况交换意见，对产生分歧的地方进行深入研究探讨。经调查核实发现，黑龙江省鸡西市工业和信息化局曾批准某通讯公司架设“兴凯湖边防1号站”信号塔，但架设信号塔所占用土地属于建设用地，根据《土地管理法》的规定，还需要向有批准权的县级以上自然资源部门申请并经过审批才能使用。某通讯公司在未获得某担保公司同意，也未获得兴凯湖农场国土资源部门审批的情况下，便让某建筑安装公司在兴凯湖农场11队至松阿察河的农道上架设电线杆。在此情况下，某担保公司为保证清淤工作的顺利开展，在寻求政府协调未果的情况下，对自己享有管理权土地上私自架设的电线杆进行清除。在此过程中，造成部分电线杆断裂。
监督意见。在查明相关案件事实的基础上，红兴隆检察院认为某担保公司相关工作人员主观上无毁坏财物的故意，该私力维权行为虽然不当，但行为性质上仍然属于民事行为，依法不应当认定为故意毁坏财物犯罪。2020年4月7日，红兴隆检察院向垦区公安局牡丹江分局发出《通知撤销案件书》，通知公安机关撤销此案。
监督结果。2020年4月8日，垦区公安局牡丹江分局对本案进行撤案处理。
【指导意义】
1.严格遵循在主客观相统一的基础上认定犯罪。故意毁坏财物犯罪，主观上必须具有毁坏财物的故意，客观上表现为毁灭或者损坏公私财物，数额较大的行为。本案涉事企业虽然在客观上有将他人私自架设的电线杆拔除的行为，也给对方造成了一定的财产损失，但其目的是为了保障本公司正常业务工作进行，排除侵害，工人按照指示将电线杆陆续放倒，主观上并不具有损毁电线杆的故意。根据主客观相统一的原则，该行为并不符合故意毁坏财物罪的犯罪构成要件。
2.正确把握私力救济与犯罪行为的界限。自救行为是指法益受到侵害后，在公力救助难以达到预期目的或者明显难以恢复的情况下，依靠自力救济法益的行为。本案中，某担保公司对涉案土地拥有管理权，某通讯公司未经同意和审批私自架设电线杆的行为已经侵犯了其民事上的合法权益。某担保公司发现后及时向农场相关行政部门询问情况，相关部门均对架设电线杆一事不知情。在此情况下，某担保公司基于排除作业妨碍的目的，自行将电线杆拔出放倒，属于依靠私力排除妨害的行为，一定程度上阻却了其行为的刑事违法性，该私力救济行为虽然不当，但性质上仍然属于民事法律关系调整的民事行为。
3.要及时监督纠正公安机关对民事纠纷不当立案的行为。本案中，某担保公司及某建筑安装公司均系民营企业，在某建筑安装公司财物受损的同时，某担保公司由于被公安机关立案侦查，公司正常运行也受到了一定影响。检察机关经认真调查核实，及时对涉案企业行为性质做出界定，公安机关及时撤销案件，大大降低了对涉案企业的不利影响。同时加强释法说理，建议双方通过协商或民事诉讼途径解决，使得该事件得以回到正确处理轨道上依法快速解决，也有效保护了涉事双方企业的合法利益。刑事撤案后，双方企业已就相关赔偿和施工安排进行了协商，达成了一致意见，事件得以圆满解决。
【相关规定】
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条
《人民检察院刑事诉讼规则》第五百五十七条、第五百六十条
《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》第八条、第九条
《最高人民检察院关于充分发挥检察职能依法保障和促进非公有制经济健康发展的意见》
本文来源 | “最高人民检察院”微信公众号、北大法宝法律法规库、北大法宝司法案例库
责任编辑：()
业务范围
备案：
：豫公网安备
QQ客服