河南植尚律师事务所，郑州市知名律师事务所，专业律师团队，您身边的法律顾问！咨询电话0371-60998852。

【案情】

　　2015年，徐某与于某相识，后徐某经常从于某店里进货，口头订货，售出后打款。2020年，徐某向于某进货7次，累计金额12万5千元，未打款。2020年12月30日，徐某给于某手写欠条：“徐某欠于某12.5万元，明年五月前归还，不计利息。”徐某在该欠条上署名徐小某。

　　2021年5月，于某微信向徐某催款，徐某承诺会归还，但还需要些时间。10月，徐某仍未还款，并声称欠条署名并非自己名字，自己叫徐某，不叫徐小某，不应还款。

　　【分歧】

　　第一种意见认为，该欠条无进货详单和身份证复印件佐证，现有证据存在瑕疵，亦无法认定徐某就是徐小某，故不能支持于某主张。

　　第二种意见认为，该欠条为徐某手写，且在欠条约定的5月有微信往来内容佐证，徐某先在5月6月表示会还款，但10月突然说不还款，应认定构成事实供货关系的证据链形成。徐某应向于某承担还款责任。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　第一，虽然该欠条署名与身份证不一致，但为徐某亲笔所写，且内容和时间与二人交易习惯、微信记录吻合。证据之间能够相互印证，对事实的证明能够形成完整的证据链。

　　第二，徐某亲笔书写欠条，在约定时间表示会还款，之后却出尔反尔，称署名不是自己的本名，明显有耍赖嫌疑，用笔迹鉴定可进行验证。

　　综上，笔者同意第二种意见，徐某应向于某承担还款责任

文章素材来源于   中国法院网