（一）审查讯问笔录是否全部移送

结合提讯记录和被讯问人的供述综合核查讯问笔录是否全部移送以及对被讯问人有利的笔录是否被隐藏。如有遗漏，应要求办案机关补充移送。

案例4-11　刘某某非国家工作人员受贿、职务侵占案【ZW（】山东省德州市中级人民法院刑事判决书，（2019）鲁14刑再2号。【ZW）】

争议焦点：在看守所外形成的有罪供述及瑕疵证据能否作为定案根据？

裁判要点：2009年6月25日21时至7月1日10时15分，2009年8月3日至10日，刘某某从看守所被提出后一直关押在五莲县人民检察院，检察机关虽然出具材料说明提外审是辨认证据，但未提交证据证明辨认账证的具体内容，因此，在上述提外审期间刘某某的有罪供述及在此基础上形成的后来的有罪供述不能作为定案根据。

同时，对刘某某的辩护人所称的笔录讯问时间晚于还押时间及10分钟记录7页纸等瑕疵证据，由于检察机关提交的办案说明对此无法进行合理解释，因此，对瑕疵证据亦予以排除。

（二）审查是先供后证还是先证后供

审查供述时间时，需要审查物证、书证的取得时间与供述时间的先后顺序。供证关系包括先供后证和先证后供模式。在先供后证模式中，依据犯罪嫌疑人的供述获取的物证、书证，尤其是隐蔽性书证、物证，其供述的可信度较高。在先证后供模式中，需提防是否存在指供、诱供或刑讯逼供，核实犯罪嫌疑人的有罪供述是否出于自愿。

（三）审查讯问时间与提审时间是否一致

讯问时间和提审时间如果严重不一致，可能存在隐藏讯问笔录、虚假或疲劳审讯等情形，未作补正或合理解释的，相关笔录应予以排除。

案例4-12　程某、田某、王某、黄某、田某1强奸案【ZW（】彬州市人民法院刑事判决书，（2015）彬刑初字第00110号。【ZW）】

争议焦点：侦查人员对被告人的提讯时间、次数与讯问笔录、讯问光盘严重不符，相关笔录不可作为定案根据。

裁判要点：审理法院认为，被告人程某、田某、王某、黄某、田某1的有罪供述和讯问光盘存在以下问题：①五被告人在被刑事拘留以后，侦查机关未按照《刑事诉讼法》的规定在看守所内讯问，提讯证形式不完整，且记载的侦查阶段侦查人员对被告人的提讯时间、次数与讯问笔录严重不符；

②侦查机关对部分讯问笔录制作了同步讯问光盘，但光盘显示与笔录记载的侦查人员、讯问地点及讯问时长严重不符，笔录记载与光盘记录中，被告人对事实的陈述在部分细节上有出入，且光盘没有完整记录讯问过程；

③收监身体检查表、入所健康检查登记表、彬县看守所教育谈话记录，均形成于被告人的有罪供述之前或者之后，不能证明侦查机关收集被告人供述的合法性。

综上所述，提讯证、讯问光盘、收监身体检查表、入所健康检查登记表、彬县看守所谈话教育记录存在严重问题，不能证明被告人供述的合法性、客观性、关联性，故对以上证据均不予认定。

（四）审查首次供述的时间

本处所称的“首次”供述不局限于首次讯问笔录，既包括犯罪嫌疑人、被告人的询问笔录或以辨认、指认等其他方式如实供述案件事实或主要事实的情形，也包括相关人员的陈述、书证资料等，判断侦（调）查机关掌握犯罪事实的第一手资料。审查该要点的主要目的是核查是否存在自首或特殊自首情节。

例如，在部分行政转刑事的案件中，不能简单地以在侦查机关所作的首次讯问笔录界定首次供述时间，应当审查行政案件中的询问笔录，确定犯罪嫌疑人、被告人首次向公安机关陈述事实的时间。

犯罪嫌疑人因形迹可疑被侦查机关盘问，侦查机关尚未掌握犯罪事实或未对犯罪嫌疑人采取强制措施前，犯罪嫌疑人因担心被查处而主动指认现场或上缴作案工具等，侦查机关据此锁定其为犯罪嫌疑人，应在证据审查时予以注意，并将相关事实梳理清楚后判定是否存在自首或特别自首情节。

换言之，进行首次供述审查时，不应简单局限于讯问笔录的形式审查，而应对犯罪嫌疑人、被告人首次主动向侦查机关或其他办案机关陈述涉案的事实进行实质审查，并将该时间与采取拘传、拘留时间进行对比，再进一步确定是否存在自首或准自首情节。