由于行业的特殊，建设单位、施工企业以及下游分包单位环环相扣，上游资金紧张极易引发锁链效应。为将影响降到最低，江苏省南通市通州区人民法院对此类涉诉纠纷，尽力通过调解方式在最短时间内定纷止争。近日，该院民一庭庭长徐淑华带领的审判团队成功调解一起标的额超2000万元的建设工程案件。

　　原告是本地知名建筑公司，被告是从事房地产开发的企业。2019年10月，被告将某项目发包给原告施工，双方互动良好。但2021年以来，被告开始陆续拖欠工程款，至原告起诉时，到期欠付工程款已达2000余万、违约金400余万。

　　案件起诉到法院，先期由法官助理袁春组织听证，厘清了双方的争议所在：案涉工程的工程量如何确定？基于本案的实际情况，能否以原告的送审价作为结算价？双方对此争议巨大，一度僵持不下，若迟迟无法达成一致，可以预见这势必又将是一个体量庞大、审理耗时时间长的案件，且无益于平息争议，满足当事人对尽快解决纠纷的期待。

　　面对压力，审判团队默契配合，一边商讨决定是否移送司法鉴定，另一边坚持调解。在调解过程中，徐淑华发现了案件的突破口：被告曾自行委托第三方机构进行审计，审计价为7300余万，与原告主张的总工程款差距是400万元。徐淑华充分利用400万元的工程款差距，以及违约金部分所留下的调解空间，多次拨打原、被告电话，在半个月的时间内，每日几轮的沟通，促使差距从400万元缩小到200万元、100万元……

　　在调解方案靠拢的过程中，被告几度迟迟无法给出具体回复，调解工作差点搁浅。但即便是一丝希望，也要付出百分百努力，审判团队的锲而不舍终于等来了好消息：双方基本达成一致意见，以7500万元作为结算价，扣除被告已履行部分后由被告支付剩余款项，被告同意承担违约金400万元。在此基础上，经进一步协商案款给付的最终方案。

　　日前，原、被告来到法院签订调解协议，针对双方提出的关于保全、违约责任以及质保金、诉讼费用负担等细化问题，法官助理在协议条款中逐条细化修正，最终签字确认。通州法院通过积极找寻各方合作、互赢互谅互让的纠纷解决之道，求得当事人利益共赢的最大公约数，这起诉讼标的额超两千万的案件化危为机，避免了双方在工程款数额上打“持久战”，被告获得喘息机会，也满足了原告尽快解决纠纷的期待。